Des coureurs qui choisissent, des agents qui négocient

Bordure repose sur sept piliers. Quatre d’entre eux dessinent le mercato.

La demande du propriétaire du jeu tenait en deux histoires. Elles sont devenues les critères d’acceptation du chantier, puis des tests nommés.

Avant le chantier, le jeu échouait au premier récit. Le constat du 19 octobre, sur real-2026 à la création : Pogačar signait chez FDJ. L’utilité d’une offre ne comptait presque que le salaire ; entre UAE et une équipe continentale, le prestige ne valait qu’environ 12 % de la valeur marchande du coureur, et la qualité de l’effectif n’y entrait qu’à travers lui. Les offres du récit étaient d’ailleurs impossibles : l’offre d’un mercenaire était bornée à 1,5 fois la valeur marchande du coureur, et les 5 M€ de Van Rysel Roubaix en valaient 2,5.

Un coureur lit une offre sur six critères, chacun une satisfaction de 0 à 1, calculée sur des faits publics. Ses priorités, c’est-à-dire le poids de chaque critère, viennent de sa mentalité.

La mentalité est tirée une fois, à la création du coureur, et ne change plus. Au hasard pour l’instant : nous n’avons renseigné à la main la mentalité d’aucun coureur réel, mais un paquet de contenu peut la fixer pour qui voudrait modder le peloton. Les chances dépendent de l’âge et de l’ambition : la progression pèse surtout avant 23 ans, la sécurité au-delà de 31, et le goût de gagner ou de mener grimpe avec l’ambition.

Le coureur ne vous dit pas qu’il est « mercenaire ». Vous lisez une phrase, d’une de deux sources : son agent, dès que vous avez entendu sa demande ; un éclaireur, dont le rapport est juste avec une probabilité qui monte avec son niveau, de 55 % au niveau 1 à 95 % au niveau 5. Quand l’éclaireur se trompe, il lit l’une des quatre autres mentalités au hasard, par un tirage nommé à la lecture, sans rien ranger dans l’état. Sur la fiche, l’éclaireur « confirme » ou « contredit » l’agent. Pour l’instant, l’agent dit toujours vrai.

Avant T167, une offre faite un lundi recevait sa réponse le lundi suivant. C’était un formulaire. Un entretien met désormais votre équipe face à l’agent d’un coureur n’importe quel jour de la fenêtre (toute l’année pour un coureur libre), en tours enchaînés : le temps ne passe pas pendant l’entretien.

• Un ton, sur quatre crans : « très loin », « loin », « encore un effort », « proche ». Il nomme aussi les termes qui bloquent (« le salaire », « la durée », « il veut être leader ») et ce qu’aucun terme ne rachète (« il doute du niveau de l’effectif »).
• Une concession à la mesure de votre effort. Sa demande baisse de la moitié de ce que votre offre a monté, jamais sous son exigence. Chaque pas est donc payé à moitié : le prix final tombe entre son exigence et sa demande d’ouverture, selon votre façon de négocier.
• Rien pour qui répète. Une offre qui n’a pas monté n’obtient aucune concession et coûte deux tours de patience.
• Une insulte a un seuil. Une offre dont le salaire seul n’atteint pas les trois quarts de son exigence use deux tours. Deux insultes : rupture, jusqu’à la clôture de la fenêtre.
• Il part réfléchir, ou il rompt. À bout de patience, si l’offre du tour est à moins de 3 % de son exigence, il part réfléchir : au lundi suivant il revient avec un accord, une dernière demande valable une semaine, ou un refus. Sinon il rompt : plus d’entretien avec cette équipe pendant quatre semaines.

La première version de T167 raisonnait sur l’utilité : une marge de 4 % sur l’utilité de l’agent valait environ 8 % de salaire pour un mercenaire et 27 % pour un compétiteur, selon ce que pèse le salaire dans sa mentalité. Une même règle de négociation donnait donc des prix très inégaux. T167 lit désormais tout en salaire : l’exigence est le salaire qui, aux termes de sa demande, porte l’utilité du coureur à son niveau d’exigence, et l’agent demande 10 % au-dessus. Le propriétaire a tranché sur la prime : à 4 %, bien négocier ne faisait gagner que 4 %, trop peu pour que le geste compte.

La patience, elle, ne dépend que de l’ambition, qui est publique : une patience qui suivrait la mentalité la dévoilerait.

Un accord est une offre ferme : le budget, la place et la promesse de statut sont réservés jusqu’à la réponse du coureur, et l’équipe ne peut ni le retirer ni le baisser. Mais le coureur ne signe pas à l’accord. Il décide au jour de marché, le lundi, entre tous les accords reçus.

L’arrêt de l’avance suit cette logique : le jeu ne s’arrête plus « chaque lundi faute de réponse », seulement quand une décision de coureur vous concerne (accord, attente, retour d’un agent parti réfléchir, dernière demande, refus, signature) ou que le plan de votre staff a changé. L’arrêt nomme la décision.

Avant T168, une équipe rangeait les candidats par une seule valeur, l’aptitude attendue sur les terrains qui comptent pour elle. Rien ne distinguait une étoile d’un fond d’équipe, ni un jeune d’un lieutenant, et jusqu’à 16 équipes visaient le même coureur au premier lundi. Le plan de recrutement range désormais les candidats par rôle, dans l’ordre voulu par le propriétaire.

• Un rôle ne retient que ce que l’équipe paierait. La première version visait les étoiles sans regarder le prix : 26 équipes sur 36 visaient une étoile au premier lundi. Un rôle ne retient désormais un coureur que si son prix estimé tient sous le plafond du rôle, et le fond d’équipe fait de même. C’est ce qui a presque triplé la conclusion par paire.
• Le focus est vivant. Il ne vient plus du contenu : c’est la formule de la draft appliquée à l’effectif actif du jour, aux notes publiques, « ancrée » pour ne changer que si l’effectif ressort nettement ailleurs. Un focus déclaré (contenu, équipe fondée) l’emporte. Dans la conception, Red Bull sortait « contre-la-montre » sur real-2026 à cause d’Evenepoel : son rôle de leader cherchait donc un rouleur. C’est la réponse à la limite que notre billet sur la draft notait : le focus sert maintenant le marché.
• L’IA abandonne au lieu de s’accrocher. Une IA négocie par la même fonction que votre staff : elle ouvre à 90 % de la demande ramenée à la forme de son offre, lit sur le ton ce qu’il faudrait, offre son plafond une fois, puis abandonne quand elle ne peut plus monter. Quitter la table et revenir la semaine suivante lui gardait des places sur des coureurs hors de portée.

T169 met l’entretien à l’écran. Les maquettes ont été validées avant le code ; l’écran livré s’en écarte en quelques points, consignés au rapport du ticket.

Les commandes d’entretien (offrir, accepter sa demande, quitter la table, améliorer un accord, déléguer) sont rangées avec leur jour, comme les éditions du programme : une reprise au milieu d’un entretien, avec un accord en attente, redonne le même monde. Tout le texte est en français et en anglais, d’après le glossaire du projet.

Chaque ticket a son banc : lab career world joue des carrières complètes, sur le paquet default et des courses fictives, avec toutes les équipes au staff, sur 8 graines et 20 saisons. Les cibles sont écrites avant la mesure, et les lignes qui bloquent sont nommées d’avance. La stationnarité du monde (la meilleure qualité ne dérive pas de plus de 2 points en dix ans, aucun effectif hors de ses bornes, aucune équipe au-delà de son budget, aucun coureur créé en urgence en régime) est tenue à chaque étape.

Le coût : une saison simulée prend 9 % de plus (11,9 s contre 10,9 s), parce que le panneau du marché, que l’écran Recrutement relit à chaque commande, calcule le plan et le classement mondial : il passe de 9 à 47 ms. Nous n’avons pas eu besoin de ranger le classement dans l’état pour le tenir.

Un mercato est un compromis entre des équipes riches et des coureurs ambitieux, pas une vérité. Voici ce que nous savons ne pas encore bien faire.

• La conclusion par paire reste sous sa bande. 27,4 % au lieu de 40 à 80 %, et aucun ticket ne l’a tenue depuis T47a. Une équipe entend encore des demandes plus hautes que son prix estimé, parce que la vraie mentalité du coureur et ses accords ailleurs lui échappent.
• Les mercenaires ne signent pas assez l’offre la mieux payée (63 % pour 70 % visés). Un coureur n’attend presque jamais : l’accord se prend à sa demande, au-dessus du seuil d’attente. Les IA n’ont amélioré un accord que 17 fois en vingt saisons.
• Les néo-pros du vivier restent négatifs. Le jeune du plan est choisi sur sa projection publique, qui ne dit rien de sa marge ; seul un éclaireur la lit.
• La mentalité est tirée au hasard, et l’agent dit toujours vrai. Un agent qui ment, ou un éclaireur trompé, viendront plus tard.
• Les leviers ne sont pas là. La dernière saison est bornée à trois saisons, et les réglages de l’écran sont en cases grisées. Au programme de T170 : la durée jusqu’à cinq saisons, la prime à la signature (payée d’un coup sur le budget de la saison en cours), le programme garanti (« au départ du Tour de France »), l’exclusivité de leader, puis les primes de résultats et la saison en option.
• Pas de transfert payant. Ni clause libératoire, ni rachat d’un coureur sous contrat : le jeu n’a pas de prix de transfert, et nous l’avons écarté à la conception. Les contrats groupés et les agents personnages aussi : l’agent reste la voix du coureur.
• Les anciennes sauvegardes ne se reprennent pas. Le marché a changé de modèle à chaque ticket ; une carrière commencée avant est refusée, pas migrée.